티스토리 뷰
2025년 6월, 이재명 대통령이 북대서양조약기구(NATO) 정상회의 참석을 최종적으로 취소하면서, 이에 따른 외교적 반응뿐 아니라 경제적 파장도 본격적으로 주목받고 있습니다. 위성락 안보실장을 대신 참석하게 해서 의전상 문제는 없지만, 중동 정세의 불확실성과 함께 맞물린 이 결정은 향후 한국의 무역, 관세 협상, 대외 신뢰도에 어떤 영향을 미칠지 다각도로 분석할 필요가 있습니다. 특히 글로벌 외교 무대에서 한국의 경제적 존재감을 강조해야 할 시점에 대통령이 직접 불참한 것은 외교경제 전략상 주요한 변수로 작용할 수 있습니다. 그 여파는 단기 이슈에 그치지 않고 중장기적인 경제적 변동성으로 확산될 수 있습니다. 이 블로그에서는 무역 관계 변화 가능성, 관세 협상과 무역 유예 문제, 외교 신뢰도와 경제 파급 효과에 대해 알아보도록 하겠습니다.
무역 관계 변화 가능성 (무역)
이재명 대통령의 나토 정상회의 불참 결정은 단순한 외교 일정 조정이 아닙니다. 이번 회의는 글로벌 공급망 안정, 기술 협력, 에너지 정책 등 다양한 경제 의제가 논의되는 자리였으며, 한국은 이러한 국제 다자간 협의의 핵심 참여국으로 성장해 왔습니다. 특히 한국의 무역 구조는 유럽연합(EU) 및 나토 회원국들과의 협력에 큰 비중을 두고 있으며, 수출 의존도가 높은 국가로서 주요 정상회의 불참은 경제 협상력에 간접적인 영향을 줄 수밖에 없습니다. 한국은 유럽 국가들과 반도체, 배터리, 전기차 부품 등 고부가가치 산업에서 긴밀한 협력 관계를 유지해 왔습니다. 나토 회의는 군사동맹 차원뿐 아니라 에너지 전환, AI 기술 안보, 경제 제재 정책 등 복합적 의제가 다뤄지는 플랫폼이기도 합니다. 이 자리에서 정상급 인사가 아닌 실무급 인사가 파견된다는 점은 한국이 주요 아젠다 설정 과정에서 목소리를 내기 어려워지는 결과로 이어질 수 있습니다. 실제로 독일, 프랑스, 네덜란드 등 유럽의 핵심 국가들과의 경제 대화 기회는 정상회담의 형태로 이루어지는 경우가 많으며, 이는 비즈니스 투자 유치, 수출 절차 간소화, 규제 협의 등 실질적인 경제 이익과 직결됩니다. 이 같은 기회를 상실함으로써 한국 기업들은 기술 협력과 수출 확대 기회를 일부 잃을 가능성이 존재하며, 중장기적으로는 교역 비중 감소로 이어질 수 있습니다. 나토 회의 이후 발표되는 각국 공동성명이나 기술협력 선언문에 한국이 주도적으로 포함되지 않을 경우, 이는 곧 외국인 투자자들에게 ‘한국은 이번 전략 협의의 우선순위가 아니다’라는 인식을 심어줄 수 있으며, 이는 투자 심리 위축으로 이어질 수 있습니다. 따라서 정상급 외교의 부재는 단순한 정치 문제가 아닌 경제 기회 상실이라는 실질적 손실로 귀결될 수 있습니다.
관세 협상과 무역 유예 문제 (관세)
이번 나토 정상회의는 한국과 미국 간 경제 대화를 재개할 수 있는 중요한 기회로도 작용할 수 있었습니다. 특히 2024년 7월 8일로 예정된 미국 측 관세 유예 조치 만료 시점이 불과 2주 앞으로 다가오면서, 이 회담은 고위급 협상의 전환점이 될 수 있는 기회였습니다. 이재명 대통령과 도널드 트럼프 대통령 간의 자연스러운 만남이 예정되어 있었다면, 이 자리에서 관세 조치 연장 또는 조정에 대한 정치적 명분 확보가 가능했을 것입니다. 하지만 대통령의 불참으로 인해 그 가능성은 줄어들었고, 이에 따라 한국은 협상력 약화를 감수한 채 실무급 채널이나 외교 서신 등 대체 수단에 의존할 수밖에 없는 처지에 놓였습니다. 이는 결과적으로 협상 동력이 크게 낮아지는 문제로 이어질 수 있습니다. 특히 미국은 최근 반도체, 전기차 배터리, 희귀 금속 소재 등에 대한 보호무역주의 강화 기조를 보이고 있기 때문에, 이 분야에 대한 직접적 영향이 불가피할 수 있습니다. 해당 품목들은 한국 수출의 핵심 축이며, 만일 관세가 다시 부과되거나 무역 장벽이 강화될 경우 해당 산업 전반에 부담이 가중될 것입니다. 실제로 국내 반도체 장비업체들은 미국 수출 비중이 높아 관세 재부과 시 약 10~15%의 단가 인상 압박을 받을 수 있으며, 이는 국내 생산기지 이전 혹은 감산 결정으로 이어질 수 있습니다. 또한 국내 수출기업들은 이러한 불확실성을 반영해 계약단가를 조정하거나 해외생산 비중을 확대하는 방식을 고려해야 할 상황에 놓이게 됩니다. 중소기업의 경우, 환율·물류비·수출입 인증 등 다양한 리스크 요인이 복합적으로 작용할 가능성이 높아 관세 재개는 심각한 경영 부담으로 작용할 수 있습니다. 따라서 이번 정상회담의 무산은 단순히 외교적 아쉬움이 아닌, 수출기업의 경영 전략 자체에 구조적인 영향을 미칠 수 있는 변수로 작용합니다.
외교 신뢰도와 경제 파급 효과 (외교)
국제 사회에서의 외교 신뢰도는 단순히 외교부의 업무 수행 능력에 그치지 않고, 국가 전체의 경제 경쟁력과 직결되는 요소입니다. 외교 신뢰가 높을수록 외국인직접투자(FDI) 유입률이 높고, 외국 자본이 안정적으로 유입될 수 있는 기반이 마련됩니다. 이번 나토 정상회의 불참은 '국제 무대에서의 소극적 대응'으로 해석될 소지가 있으며, 그로 인한 경제적 파급 효과는 실질적일 수 있습니다. 특히 글로벌 투자자들은 정상급 리더십이 얼마나 적극적으로 국제회의에 참여하고, 다자간 의사결정 과정에 목소리를 내는지를 중시합니다. 이번 회의에 위성락 안보실장이 대리 참석한 것은 의전상 문제는 없지만, 상징성과 리더십 측면에서는 부족한 메시지를 남길 수 있습니다. 이는 향후 외교 일정에서도 반복될 가능성을 남기며, 국제회의 체제에서의 한국의 위상을 낮출 수 있습니다. 또한 외국 자본은 외교 정책의 예측 가능성과 연속성에 민감합니다. 이재명 정부의 외교 노선이 중동 문제 대응을 우선시하면서 서방권과의 전략적 접점을 줄이는 방향으로 비칠 경우, 외국 기업들은 투자 리스크를 높게 평가할 수 있습니다. 특히 외교 일정의 불확실성이 커지면 외국계 기업들의 한국 진출 결정이 지연되거나, 우회 투자 방식으로 전환될 수 있는 가능성이 커집니다. 국내 경제 전반에도 영향이 불가피합니다. 외국 자본이 줄어들면 고용 창출 효과가 약화되고, 벤처 투자 및 혁신 산업의 성장이 지연될 수 있습니다. 이는 정부의 일자리 정책과 산업 육성 전략에도 차질을 빚을 수 있으며, 결과적으로 국민 체감 경제에도 악영향을 줄 수 있습니다. 이번 결정은 한 회의의 참석 여부를 넘어서, 향후 국제사회에서 한국이 경제적 주체로서 어떤 역할을 할 것인지에 대한 중대한 시험대가 될 수 있습니다.
경제 관점에서 본 종합 결론
이재명 대통령의 나토 정상회의 불참은 겉보기에 정치적 판단처럼 보이지만, 실제로는 한국 경제 전반에 구조적 영향을 미칠 수 있는 중요한 사안입니다. 무역 협상력 약화, 관세 정책 혼선, 외교 신뢰도 저하 등 다양한 경로를 통해 경제적 불확실성을 키울 수 있으며, 이는 특히 수출 중심 산업과 외국 자본 의존도가 높은 국내 구조에 취약한 영향을 미칠 가능성이 큽니다. 단기적으로는 큰 혼란 없이 지나갈 수 있으나, 중장기적으로는 한국의 글로벌 경제 외교 전략이 도전받을 수 있습니다. 특히 미국과의 관세 협상 무대에서 우위를 점하지 못한다면, 그 부담은 고스란히 한국 기업들에게 전가될 수밖에 없습니다. 외국인 투자 유치 측면에서도, 정상 외교의 빈자리는 리스크로 작용할 수 있으며, 이는 자금 흐름에 민감한 금융시장에서도 부정적인 시그널로 작용할 가능성이 있습니다. 이러한 상황에서는 보다 능동적이고 탄력적인 외교 대안이 필요합니다. 향후 한미 정상회담 추진, EU 및 동남아와의 고위급 경제외교 강화, 주요 국제 회의 적극 참여 등의 전략적 조치가 시급합니다. 나토 회의 불참이라는 일회성 사건이 장기적인 경제 불신으로 확대되지 않도록, 정책적 신호를 명확하게 주는 것이 중요합니다. 또한 정부 차원에서 기업들에게 불확실성 해소를 위한 가이드라인을 제공하고, 민간 부문과 공공 부문이 협력해 외교적 리스크를 경제적 기회로 전환하려는 노력이 필요합니다. 지금은 단순한 외교 논평이 아니라, 전략적 경제 리더십의 재확립이 필요한 시점입니다.